О заголовках и не только

О заголовках и не только

Платный хостинг     Создание и раскрутка сайтов     Увеличение члена

- Общая ситуация: Существует сайт в котором раскручивается одно выражение. Стилями тэги <H1>, <H2>, <STRONG> установлены как обычный текст на сайте. А теперь о контенте (в порядке его представления на странице): 1) Целый абзац типа: "Наша фирма...", где в принципе встречается ключевая фраза, заключен в <H1>. 2) <h2><a href="zakaz.php">Заказать...</a></h2> 3) <h3><strong>Ключевая фраза</strong></h3> (<H3> - не описан в CSS) 4) Ну и далее прайс. Для всех поисковиков, кроме Яндекса, по-видимому это выглядит нормально (1-3 место). Прокомментируйте...

- Вообще, это воспринимается как попытка обмануть SE и за такое если не банят,то пессимизируют. Жизнь это школа, но я не спешу её закончить...

- Это называется детская болезнь. Уясняют, что тэги <h*>, <b> и т.п. имеют значение для поисковиков, и начинают мудрить. Некоторые умельцы вообще чуть ли не весь текст так оформляют. Сам не видел, но слышал про таких. При отключенном css страница выглядит, ммм, как бы поприличнее выразиться, в общем, .. здес. Дополнительный материал -> http://seochase.com/viewtopic.php?t=1069 Профессионал - тот же дилетант, только знающий где ошибётся

- Про заголовки статью недавно писал - "О значении тегов H1-H4 для ранжирования" с цифрами - http://www.optimization.ru/subscribe/054.html А болды, стронги и др. скоро эксперименты ставить будем. С описаниями, конечно. С уважением, Андрей Иванов.

- Статья интересная... Но что касается Мне кажется и заголовки, и болды, и стронги должны быть в меру. И самое главное должны соответсвовать общему контенту. То же касается титлов, кейвордов и т.д. Кое-что для себя я решил, но мне первый раз достался сайт (стаж у меня может маленький?.. еще не все повидал...) с вложенными в заголовки другими тэгами, как в 2) и 3). К чему бы это? Или просто из любви к <h*> (судя по всему сайту)

- В том-то и вопрос. "Мне кажется", "в меру" и "соответствовать общему" - это определения, которые, если уж пользоваться идиомами, "в карман не положишь" и "к делу не пришьешь". Поисковики пользуются цифровыми, количественными характеристиками веб-страниц. Если я вижу, что в топах по запросу "банк" нет тегов заголовков, это наводит на размышления о значении этого тега. Но мне, допустим, надо двигать страницу по запросу "продажа силоса". Метод простой - посмотреть, есть ли в выдаче Яндекса и др. по этому запросу теги заголовков и оценить - сколько их, что в них, каковы страницы, где есть эти теги. И потом принять решение, стоит ли мне использовать этот тег и надеяться на результат от использования, или заголовки - это проформа, и на них можно особо и не обращать внимания. С уважением, Андрей Иванов.

- Я так однозначно не могу сказать. Из опыта за что конкретно санкции применяют? За вложенные теги в заголовок или за описание заголовков прикрученными стилями? Или за то и за другое? In searching Good luck, Google

- Это если поверхностно. Вообще, это не на что не наводит Точнее наводит это на грустные мысли. А "метод простой" - он действительно простой и поэтому никуда не годиться. Точнее годится для получения заблуждения. Смахивает на "метод научного тыка". В прочем всю работа оптимизатора можно свести к "тыку" Есть замечательный сервис http://semaster.ru можно получить анализ по плотности кейвордов в том или ином теге и т.д. В рассылке о нём неоднократно писалось. Выводы: 1. При желании можно по любому тегу найти случай отсутствия этих тегов тексте или без ключевиков и при этом сайт среди лидеров. 2. По другому ключевику с тем же успехом можно получить противоположный результат и кинуться "оптимизировать" используя этот тег. 3. Это не анализ, а ... (как бы помягче ) Ничего он не даёт и опираться на него нельзя, более того - бывает вредно, если не знаешь или не предпологаешь, какие веса тот или иной поисковик раздаёт разным факторам (тегам и т.п.) и и через какие коэффициенты между собой учитывает. А мы все простые смертные оптимизаторы и весов точных не знаем и к императору не преближены, ну в массе своей конечно, за исключением некоторых инсайдеров 4. Использование или не использование того или иного тега может как дать результат, так и не дать и выяснить это можно только в результате эксперимента. Причём эксперимент нужно делать с этим ключевиком, с этим сайтом (и в этом окружении сайтов). И только потом вывод делать сработало или нет. Если ключевик другой и/или сайт другой, то взаимоувязки внутренние и внешнии другие и соответственно результат другой. Так что, то что слово "банк" в каком-то теге нет, значит его в другом месте/местах достаточно Тяжела жизнь подростка: пробы - ошибки, пробы и ошибки, всё на ошупь и в темноте Жизнь хороша, если жить не спеша.

- Ну, раз простой метод Вы назвали поверхностным и никуда не годным, нужно показать, какой метод годен. Выводы Ваши я, к сожалению, совсем не понял, они ни на что не опираются. П.4 - это как раз основная идея Семастера, исследовать не общие закономерности, а конкретную ситуацию. Но набор повторяющихся частных случаев и дает общую закономерность. Вы можете провести ряд экспериментов, и с цифрами показать, что заголовок очень важен в таких-то случаях, кейворды необходимы тогда-то и т.п. Подвергать сомнению стоит предметно. Тогда не придется писать "выводы" на уровне "может дать, а может и не дать". С уважением, Андрей Иванов.

- Андрей, в том то и дело что не нашёл я такого метода Хотелось, но не нашёл Но почему же - опираются на мои размышления. Основная идея класс! Я много информации получил, до которой ранее руки не доходили. Жаль Семастер будет в скором времени более и более коммерческим. Вот это мы все и пытаемся выяснить. Это конечно можно, но не буду, потому как не вижу сейчас в этом для себя необходимости. А чтоб аргументировано разговаривать на эту тему, нужно конечно накопить фактов на эту тему достаточно. Были бы - выложил. Поэтому с огромным уважением отношусь к Вашей, Андрей, деятельности и к Вашим мыслям. У оптимизаторов (впрочем как и везде) опыт и знания это бесценно! Возможно резковато высказался. Снимаю шляпу Основной метод - метод тыка. Был, есть и будет. Остольное конечно же попытки проанализировать и "облегчить жизнь". Жизнь хороша, если жить не спеша.

- Андрей, меня сейчас больше занимает не тема с тегами, а тема с ява скриптами http://seochase.com/viewtopic.php?t=1441 По ней побольше бы информации Жизнь хороша, если жить не спеша.

- Коммерческим - конечно. Но грабительским вряд ли. Я полностью согласен, что наши методы - это "тык и посмотреть", и мы с Максимом долго спорили, какую коммерческую модель сделать для Семастера. В итоге остановились на понимании, что Семастер - это машинка, которая делает за веб-мастера черную алгоримизируемую работу - ходит по сайтам и получает из "просматриваемых" страниц количественные значения нужных параметров. С учетом, что выдвинуть какую-нибудь приличную гипотезу ранжирования и на базе ее сделать из сервиса "Советника" практически невозможно, реальную ценность имеет именно вот это "хождение" по страницам. Если пользователь заказал регулярную проверку 200 адресов, где стоят интересующие его ссылки - это 200 внешних обращений в месяц. Отчет по любому количеству параметров для диапазона результатов в 50 ссылок - это 1-2 внешних обращения к поисковику и 50 внешних обращений к анализируемым сайтам. И т.п., сейчас Максим, как раз работает над PR, тИЦ, общим количеством страниц, количеством страниц, релевантных запросу и др. Стоимость любого заказ Семастер просчитывает абсолютно "неинтеллектуально" - это просто сумма внешних обращений, которые необходимы для составления заказанного отчета. Осталось лишь определить цену одного обращения. Сейчас за каждое со счета пользователя в системе списывается 0,01 очка, а по умолчанию дается 1, т.е. дефолтного счета хватает на 100 внешних обращений. Счетчик списаний включен вчера. Подписчикам РВ мы добавляем на счет очков столько, сколько понадобится - у них анлим, но это все же 100 баков в год. В каком-то обозримом будущем надо будет ввести и реальную цену внешнего обращения и предлагать заплатить без связи с рассылкой. Но вот сколько... тут я пока даже идей не имею. Если кто совет даст хороший - очень благодарен буду. С уважением, Андрей Иванов.

- Очень интересная тема! Но я просто пока не устаканился во мнении. Поисковики "сдуру" ничего не делают, каждый их шаг объясняется простыми причинами - индексация текстов, повышенные веса некоторых тегов, учет авторитетности... Значит, надо попробовать ответить на вопрос - зачем поисковым системам учиться распознавать скрипты? Какую информацию они рассчитывают получить? С уважением, Андрей Иванов.

- Не надо делать выводы по результатам исследования только одного запроса. Тем более "банк". Там в выдаче первой десятки сидят монстры, которых обойти даже при огромном желании без огромных денег и времени ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.

- Ребята, вы замучили! Где я "сделал вывод"?! Наводит на размышления любой результат, но размышления это еще не выводы. Даже в статье, где про банк и заголовки написано, четко сказано, что по запросу "банк" на h1-h4 уповать не стоит, а для других запросов... смотреть надо. Посмотрел бы кто-нибудь и привел табличку, мол, по таким-то запросам такая-то картина наблюдается. Давно ж прошу, делайте опыты семастером и показывайте результаты, а потом вместе подумаем, что обобщать и какие выводы сделать можно. С уважением, Андрей Иванов.

Интернет казино     Онлайн игры     Купить DVD     Другие сайты